전체 흐름
스케줄러는 실행 가능한 태스크를 우선순위, CPU 처리 용량, 에너지 사용량, 격리 조건에 맞춰 배치한다. 한 함수가 맞는지만 보면 안 되고, enqueue/dequeue/update/pick/migrate 사이의 conservation law를 봐야 한다.
함수의 입력과 처리 결과를 먼저 확인한다. 구조체를 생성하고 연결하는 시점, 다른 코드에서 사용할 수 있게 하는 시점, 더 이상 사용하지 않아 회수하는 시점을 구분한다.
정상 처리와 오류 처리를 함께 확인한다. 오류 복구, 장치의 실행 중 연결·분리(hotplug), 자원 해제 과정에서도 상태가 올바르게 정리되는지 점검한다.
왼쪽부터 처리 단계를 나열했다. 각 코드 조각에서 바뀌는 상태를 해당 단계와 대조한다.
소스 코드 위치
먼저 확인할 Linux 6.18.37 LTS 소스 파일
Linux 6.18.37 LTS: kernel/sched/rt.c
Linux 6.18.37 LTS: kernel/sched/core.c
Linux 6.18.37 LTS: kernel/sched/sched.h
설명: 진입 함수가 있는 파일과 구조체 정의, 아키텍처별 연결 코드, 콜백 구현을 함께 확인한다. 여러 파일을 대조해야 호출 관계와 각 코드의 역할을 알 수 있다.
대표 코드
enqueue_task_rt
/*
* Adding/removing a task to/from a priority array:
*/
static void
enqueue_task_rt(struct rq *rq, struct task_struct *p, int flags)
{
struct sched_rt_entity *rt_se = &p->rt;
if (flags & ENQUEUE_WAKEUP)
rt_se->timeout = 0;
check_schedstat_required();
update_stats_wait_start_rt(rt_rq_of_se(rt_se), rt_se);
enqueue_rt_entity(rt_se, flags);
if (!task_current(rq, p) && p->nr_cpus_allowed > 1)
enqueue_pushable_task(rq, p);
}
static void dequeue_task_rt(struct rq *rq, struct task_struct *p, int flags)
{
struct sched_rt_entity *rt_se = &p->rt;
update_curr_rt(rq);
dequeue_rt_entity(rt_se, flags);
dequeue_pushable_task(rq, p);
}
/*
* Put task to the head or the end of the run list without the overhead of
* dequeue followed by enqueue.
*/
static void
requeue_rt_entity(struct rt_rq *rt_rq, struct sched_rt_entity *rt_se, int head)
{
if (on_rt_rq(rt_se)) {
struct rt_prio_array *array = &rt_rq->active;
확인 사항: 이 코드에서는 반환값보다 상태 변경을 먼저 확인한다. 어느 잠금을 획득한 뒤 어떤 필드를 바꾸는지, 실패 시 어느 레이블로 분기하는지, 변경된 상태를 다음 호출자가 어떤 전제로 사용하는지 추적한다.
pick_next_task_rt
next = list_entry(queue->next, struct sched_rt_entity, run_list);
return next;
}
static struct task_struct *_pick_next_task_rt(struct rq *rq)
{
struct sched_rt_entity *rt_se;
struct rt_rq *rt_rq = &rq->rt;
do {
rt_se = pick_next_rt_entity(rt_rq);
if (unlikely(!rt_se))
return NULL;
rt_rq = group_rt_rq(rt_se);
} while (rt_rq);
return rt_task_of(rt_se);
}
static struct task_struct *pick_task_rt(struct rq *rq)
{
struct task_struct *p;
if (!sched_rt_runnable(rq))
return NULL;
p = _pick_next_task_rt(rq);
return p;
}
static struct task_struct *pick_next_task_rt(struct rq *rq)
{
struct task_struct *p = pick_task_rt(rq);
if (p)
set_next_task_rt(rq, p, true);
return p;
확인 사항: 이 코드에서는 반환값보다 상태 변경을 먼저 확인한다. 어느 잠금을 획득한 뒤 어떤 필드를 바꾸는지, 실패 시 어느 레이블로 분기하는지, 변경된 상태를 다음 호출자가 어떤 전제로 사용하는지 추적한다.
함수별 분석
fixed priority runnable task를 push/pull balancing과 runtime throttling으로 CPU에 배치하는 scheduling class다.
원본 코드를 함수별로 나누어 살펴본다. 각 함수가 준비하는 값과 다음 함수가 그 값을 사용하는 방식을 확인한다.
각 단계의 입력과 처리 결과를 연결해 본다. 다음 단계로 넘어가기 전에 바뀌는 필드를 코드에서 확인한다.
1. enqueue_task_rt
enqueue_task_rt 주변에서는 rt_rq를 중심으로 본다. 이 필드는 priority bitmap과 queue 역할을 하므로, 함수가 끝날 때 enqueue_rt 상태가 실제로 성립했는지 확인해야 한다.
원본 코드에서 입력 범위 검사, 주요 필드 변경, 다른 계층에서 사용할 수 있게 하는 시점, 실패 시 복구 순서를 확인한다. 이 조건을 만족해야 다음 함수가 priority queue 삽입을 전제로 삼을 수 있다.
자주 틀리는 해석: RT priority가 CPU affinity/cpuset보다 항상 우선한다고 착각함
2. pick_next_task_rt
pick_next_task_rt 주변에서는 rt_prio_array를 중심으로 본다. 이 필드는 우선순위별 task list 역할을 하므로, 함수가 끝날 때 pick_rt 상태가 실제로 성립했는지 확인해야 한다.
원본 코드에서 입력 범위 검사, 주요 필드 변경, 다른 계층에서 사용할 수 있게 하는 시점, 실패 시 복구 순서를 확인한다. 이 조건을 만족해야 다음 함수가 가장 높은 priority 선택을 전제로 삼을 수 있다.
자주 틀리는 해석: throttling을 starvation bug로 오해함
| 함수 | 입력 | 상태 변경 | 확인할 사항 |
|---|---|---|---|
| enqueue_task_rt | rt_rq, 호출 시 실행 문맥, 하위 시스템의 준비 조건 | enqueue_rt: priority queue 삽입 | RT priority가 CPU affinity/cpuset보다 항상 우선한다고 착각함 문제를 코드상 어느 조건문 또는 error label에서 분리하는가 |
| pick_next_task_rt | rt_prio_array, 호출 시 실행 문맥, 하위 시스템의 준비 조건 | pick_rt: 가장 높은 priority 선택 | throttling을 starvation bug로 오해함 문제를 코드상 어느 조건문 또는 error label에서 분리하는가 |
구조체와 필드
구조체의 필드를 언제 바꿀 수 있고 다른 코드가 언제 읽을 수 있는지 확인한다. 필드의 의미와 함께 잠금 등 접근을 보호하는 규칙을 살펴본다.
각 단계에서 읽고 쓰는 필드를 구조체 정의와 대조한다.
어떤 코드가 필드를 변경하고 어떤 방식으로 접근을 보호하는지, 객체를 언제 해제하는지 원본 코드에서 확인한다.
| 필드 | 읽는 법 |
|---|---|
| rt_rq | priority bitmap과 queue |
| rt_prio_array | 우선순위별 task list |
| rt_bandwidth | runtime throttling budget |
| pushable_tasks | migration 후보 |
실행 단계와 상태 변화
실행 단계를 따로 정리하면 정상 경로와 실패 경로를 나란히 비교할 수 있다. 커널 문제는 최종 결과보다 준비가 덜 된 중간 상태를 다른 코드에 공개한 뒤, 실패 시 제대로 정리하지 못할 때 자주 발생한다.
화살표는 정상 진행 방향을 나타낸다. 중간 단계에서 실패하면 각 단계의 오류 처리 또는 대체 경로로 이동한다.
| 상태 | 의미 | 진입 조건 | 깨지는 지점 |
|---|---|---|---|
| enqueue_rt | priority queue 삽입 | 앞 단계의 준비와 오류 처리가 끝난 뒤 | 다음 단계가 준비되지 않은 상태를 사용하거나 필요한 정리를 늦출 때 |
| pick_rt | 가장 높은 priority 선택 | 앞 단계의 준비와 오류 처리가 끝난 뒤 | 다음 단계가 준비되지 않은 상태를 사용하거나 필요한 정리를 늦출 때 |
| push/pull | CPU 간 RT task 이동 | 앞 단계의 준비와 오류 처리가 끝난 뒤 | 다음 단계가 준비되지 않은 상태를 사용하거나 필요한 정리를 늦출 때 |
| throttle | runtime budget 초과 시 제한 | 앞 단계의 준비와 오류 처리가 끝난 뒤 | 다음 단계가 준비되지 않은 상태를 사용하거나 필요한 정리를 늦출 때 |
불변 조건과 실패 사례
RT scheduler의 핵심 객체가 외부에 공개된 뒤에는 마지막 참조가 사라질 때까지 해제 경로가 callback, timer, IRQ, worker와 경합하지 않아야 한다.
다른 CPU나 하위 계층이 변경된 필드를 읽는다면 잠금과 메모리 배리어가 접근 순서를 어떻게 보장하는지 확인한다. 참조 횟수와 RCU로 관리하는 객체 수명도 별도로 확인한다.
중간 단계에서 실패하면 이미 확보한 자원을 의존 관계에 맞춰 해제해야 한다. goto 레이블이 많다면 각 분기에 도달했을 때 확보한 자원을 표로 정리한다.
임베디드 보드를 처음 구동할 때는 패닉 대신 로그 중단, 시간 초과, 장치 초기화 지연, 과도한 인터럽트 같은 증상으로 문제가 드러날 수 있다.
RT priority가 CPU affinity/cpuset보다 항상 우선한다고 착각함
throttling을 starvation bug로 오해함
PI/rtmutex와 scheduler class 관계를 분리하지 못함
계측과 검증
로그를 무작정 추가하지 말고 확인할 가설을 먼저 세운다. 상태표에서 처리가 멈춘 단계를 찾은 뒤, 상태를 바꾸는 함수와 그 결과를 사용하는 함수를 함께 살펴본다.
로그가 출력되었다고 처리가 끝난 것으로 판단하지 않는다. 원본 코드에서 로그 앞뒤의 필드 변경을 확인한다.
| 도구 | 보는 것 |
|---|---|
| sched_switch | RT scheduler 실행이 어느 단계에서 멈추는지 확인 |
| sched_pi_setprio | RT scheduler 실행이 어느 단계에서 멈추는지 확인 |
| cyclictest | RT scheduler 실행이 어느 단계에서 멈추는지 확인 |
| /proc/sys/kernel/sched_rt_runtime_us | RT scheduler 실행이 어느 단계에서 멈추는지 확인 |
# 예시: tracefs가 켜진 보드에서 토픽별 event를 좁혀 본다.
mount -t tracefs nodev /sys/kernel/tracing
echo function_graph > /sys/kernel/tracing/current_tracer
echo ':mod:*' > /sys/kernel/tracing/set_ftrace_filter
cat /sys/kernel/tracing/trace_pipe
추가 확인 사항
- RT scheduler 의 state machine을 네 단계로 줄였을 때, 실제 코드에서 빠지는 intermediate state는 무엇인가?
- RT scheduler 의 fast path가 생략한 검사는 어느 init path 또는 slow path에서 보증되는가?
- 실험으로 확인한다면 'RT priority가 CPU affinity/cpuset보다 항상 우선한다고 착각함' 문제를 어떤 tracepoint와 counter로 분리할 수 있는가?
- 실험으로 확인한다면 'throttling을 starvation bug로 오해함' 문제를 어떤 tracepoint와 counter로 분리할 수 있는가?